魏成毓

　　(雅安职业技术学院，四川 雅安 625000)

　　关键词：高职新生 家庭经济困难 心理健康

　　近年来，随着我国职业教育的不断发展，高职高专学生人数不断增加，高职学生的心理健康状况及其特点引起了各方面的广泛关注，形成了丰富的文献资料。另一方面，随着党和国家对困难群众的不断关心和关注，脱贫攻坚是一项长期性的任务，教育扶贫对一个家庭甚至一个地区的脱贫有着重要的作用。对家庭经济困难学生心理健康特点的解析，既影响资助效度，也是学校进行困难资助的重要指引线索。因此，了解家庭经济困难学生的心理健康状况，对困难学生帮扶有着一定的影响和意义。

　　一、 研究对象

　　本研究选取雅安职业技术学院2017级普通专科学生作为研究对象。共发放问卷3731份，回收问卷3731份，剔除无效问卷，有效问卷3703份，有效回收率99.2%。其中，家庭经济困难学生2498人(以当年困难认定时高职学生资助系统贫困学生库为准)，占67.5%，其中家庭经济一般困难学生723人，比较困难学生1534人，特别困难学生241人;家庭经济不困难学生1205人，占32.5%。

　　被试基本情况：男生1099人，占29.7%;女生2604人，占70.3%。汉族学生3176人，占85.8%;藏族学生157人，占4.2%;彝族学生292人，占7.9%;其他民族学生78人，占2.1%(包括羌族、回族、蒙古族等11个少数民族)。

　　二、 研究工具

　　采用心理健康症状自评量表(SCL-90)作为心理健康状况的主要评定依据。SCL-90是世界上最著名的心理健康测试量表之一，是当前使用最为广泛的精神障碍和心理疾病门诊检查量表。该量表共有90个项目，包含有较广泛的精神病症状学内容，从感觉、情感、思维、意识、行为直至生活习惯、人际关系、饮食睡眠等均有涉及，并采用10个因子分别反映10个方面的心理症状情况。每一个因子反映出个体某方面的症状情况，通过因子分可了解症状分布特点。当个体在某一因子的得分大于2时，即超出正常均分，则个体在该方面就很有可能有心理健康方面的问题。

　　躯体化。主要反映身体不适感，包括心血管、胃肠道、呼吸和其他系统的不适，和头痛、背痛、肌肉酸痛，以及焦虑等躯体不适表现。

　　强迫症状。主要指那些明知没有必要，但又无法摆脱的无意义的思想、冲动和行为，还有一些比较一般的认知障碍的行为征象也在这一因子中反映。

　　人际关系敏感。主要是指某些人际的不自在与自卑感，特别是与其他人相比较时更加突出。在人际交往中的自卑感，心神不安，明显的不自在，以及人际交流中的不良自我暗示，消极的期待等是这方面症状的典型原因。

　　抑郁。苦闷的情感与心境为代表性症状，还以生活兴趣的减退，动力缺乏，活力丧失等为特征。还表现出失望、悲观以及与抑郁相联系的认知和躯体方面的感受，另外，还包括有关死亡的思想和自杀观念。

　　焦虑。一般指那些烦躁，坐立不安，神经过敏，紧张以及由此产生的躯体征象，如震颤等。

　　敌对。主要从三方面来反映敌对的表现:思想、感情及行为。其项目包括厌烦的感觉，摔物，争论直到不可控制的脾气暴发等各方面。

　　恐怖。恐惧的对象包括出门旅行，空旷场地，人群或公共场所和交通工具。此外，还有社交恐怖。

　　偏执。主要指投射性思维、敌对、猜疑、妄想、被动体验和夸大等。

　　精神病性。反映各式各样的急性症状和行为，即限定不严的精神病性过程的症状表现。

　　其它项目 (睡眠、饮食等)。作为附加项目或其他，作为第10个因子来处理，以便使各因子分之和等于总分。

　　三、 研究程序

　　1. 研究过程

　　对全部2017级高职新生进行正式电子问卷调查，学生每人一台电脑，根据账号密码登录后按照指导语完成整个问卷。要求学生根据自己最近三个月的感受，如实填写问卷中的所有项目。学生独自完成测试后点击提交按钮，整个过程中互不干扰，问卷不记名，当场回收。

　　2. 方法

　　采用心理健康症状自评量表(SCL-90)作为评价学生心理健康状况的工具。

　　3. 数据处理

　　采用SPSS19.0对数据进行统计分析。

　　四、 结果与分析

　　1. 家庭经济困难对新生心理健康的影响

　　从表1可以看出，家庭经济困难与不困难的新生相比较，在SCL-90量表的总分、因子分中的躯体化、强迫症状、抑郁、敌对、偏执及附加因子上的得分显著低于家庭经济不困难学生。家庭经济困难新生的心理健康状况整体好于经济不困难学生，在躯体化、强迫症状、抑郁、敌对、偏执及睡眠饮食方面显著好于经济不困难学生。

　　表1：家庭经济困难和不困难新生SCL-90得分比较

　　家庭经济困难

　　(n=2498)家庭经济不困难

　　(n=1205)

　　MSDMSDt

　　总分135.431139.59157139.342744.617362.591**

　　躯体化1.3623.442291.4012.492692.327*

　　强迫症状1.8631.577391.9048.578992.058*

　　人际关系敏感1.6692.574151.6930.626271.117

　　抑郁1.4470.534671.6930.626272.888**

　　焦虑1.5027.511981.5366.576131.739

　　敌对1.4367.496651.5024.579083.382***

　　恐怖1.4203.509711.4699.592492.495*

　　偏执1.4244.470781.4812.543953.106**

　　精神病性1.4358.443211.4670.509841.815

　　睡眠饮食1.4464.485271.4926.524212.572**

　　注：*表示P< .05 **表示P<.01 ***表示P<.001

　　为了进一步探索家庭经济困难程度对新生心理健康状况的影响，按照困难认定时一般困难、比较困难和特别困难三个维度对困难学生分组并进行检验。

　　从表2可以看出，家庭经济困难程度不同的新生，在SCL-90的总分、躯体化、抑郁、敌对、恐怖、偏执、精神病性及睡眠饮食方面的得分有不同程度的差异。总分、躯体化、强迫症状、人际关系敏感、敌对、恐怖、偏执和睡眠饮食状况的得分随着困难程度的增加而降低，家庭经济情况比较困难的学生，抑郁因子的得分最低。

　　表2.家庭经济困难程度不同新生SCL-90得分比较

　　一般困难

　　(n=723)比较困难

　　(n=1534)特别困难

　　(n=241)

　　MSDMSDMSDF

　　总分137.272541.48038134.848138.43226133.618341.011933.167*

　　躯体化1.3774.466981.3603.430271.3302.441572.607*

　　强迫症状1.8813.593311.8557.566161.8552.600541.754

　　人际关系敏感1.6845.594671.6696.563101.6206.580841.146

　　抑郁1.4624.550471.4384.520511.4561.575123.316*

　　焦虑1.5329.545511.4930.490891.4734.537162.277

　　敌对1.4622.490631.4287.493371.4108.533155.124**

　　恐怖1.4331.518481.4224.510121.3687.478513.188*

　　偏执1.4484.472241.4173.469471.3976.473744.457**

　　精神病性1.4668.475031.4210.422091.4373.471802.797*

　　睡眠饮食1.4667.505591.4385.473731.4357.495852.892*

　　注：*表示P< .05 **表示P<.01 ***表示P<.001

　　从SCL-90的得分上分析，家庭经济情况困难新生的心理健康状况要好于家庭经济不困难的新生。且家庭经济困难程度越高，新生的整体心理健康状况越好。

　　2. 家庭经济情况不同新生的阳性检出率比较

　　SCL-90中总分高于163分或因子高于2分为阳性项目，可以考虑筛查阳性，表明被测者在该项中呈现“有症状”;阳性人数和群体人数的百分率称为阳性检出率。

　　表3.家庭经济困难程度不同新生SCL-90阳性检出率

　　不困难

　　(n=1205)一般困难

　　(n=723)比较困难

　　(n=1534)特别困难

　　(n=241)

　　人数阳性检出率(%)人数阳性检出率(%)人数阳性检出率(%)人数阳性检出率(%)

　　总分27022.416022.130419.84819.2

　　躯体化14812.37710.71529.9229.1

　　强迫症状49040.728940.058338.09639.8

　　人际关系敏感32426.920328.141326.96627.4

　　抑郁22118.311716.222914.93614.9

　　焦虑20717.212817.723515.33715.4

　　敌对22718.811115.420213.22912.0

　　恐怖20817.39913.723215.13012.4

　　偏执21217.610915.121313.93715.4

　　精神病性17414.410214.118311.93414.1

　　睡眠饮食20216.810714.821614.13313.7

　　从表3可以看出，家庭经济困难新生各项阳性检出率低于家庭经济不困难新生，总体趋势是阳性检出率随着家庭经济困难程度增加而降低。因子阳性检出率从高到低依次为强迫症状、人际关系敏感、偏执、焦虑、抑郁、精神病性、恐怖、敌对和躯体化。

　　3. 不同家庭经济情况的高职新生心理健康特点分析

　　本项研究结果显示，家庭经济困难对高职新生的心理健康状况并无明显的负面影响，家庭经济困难学生出现典型心理问题的比率不突出。相对而言，家庭经济状况困难的新生，心理健康状况要好于家庭经济不困难的新生。

　　这一结果与之前文献中高职贫困生心理健康状况调查并不相符。其原因可能有，首先高职院校就读学生多数为省内就读，跨省就读学生的比例非常小，根据不同的研究样本，不同省份的学生的心理健康状况有差异。其次，本研究中对家庭经济困难的界定，主要依据是学生的自我认知和班级评议结果，相对于仅仅依靠消费水平进行贫困生界定，对家庭经济困难的界定更加客观和准确。第三，随着国家扶贫政策精细化和深度进行，学校和学生能够正确认识贫困，对困难学生的心理建设工作力度加大，也会影响家庭经济困难学生的心理健康状况。

　　五、 意义与建议

　　与传统观念不同，家庭经济困难并不会直接对学生的心理健康造成显著影响，相反的，接受现实并获得帮助，对学生心理健康成长有积极的意义。就我校而言，近三年国家助学贷款的学生人数增长超过400%，且应贷尽贷，所有有助学贷款需求的学生均能顺利获得国家助学贷款资助;全校30%左右的困难学生能获得国家助学金，2000-4000元/学年不等;以2016-2017年为例，我省我市建档立卡家庭贫困高职新生，能获得最少10000元/学年的资助;再加上各项学校资助和社会资助，家庭经济困难学生能够从多种途径获得帮助。

　　我校有67.5%的学生家庭经济困难，因此学生之间的比较和差异并不突出，没有强烈的对比和落差，也对学生的心理健康起到一定的缓冲作用。家庭经济困难学生的困难是实际的，解决途径和形式也是多种多样的，学生获得资助的通道是公平、公证、畅通的，在很大程度上能对家庭经济困难学的心理健康保驾护航。再加上对自强、诚信等价值观的不断宣传，也为家庭经济困难学生营造了良好的环境和氛围。

　　综上所述，家庭经济困难不是引发学生心理健康问题的主要因素，家庭经济困难且无法解决才是引起学生心理健康问题的诱因。因此，在面对家庭经济困难学生时，不能带有偏见，也不用过于小心翼翼，家庭经济困难学生的心理健康并不脆弱，不需要过分的同情和保护。

　　参考文献：

　　1.谢军,肖静芬.高职贫困学生心理健康状况调查与分析——以湖南交通职业技术学院为例.[J].职业时空,2013,9:5,133.

　　2.毕鹤霞.高职类院校贫困生与非贫困生心理位差实证研究. [J].心理教育,2016,1:37,57.

　　3.黄丹. 高职贫困生的心理健康现状与对策. [J].淮南职业技术学院学报,2010,2,10:35,100.