邱庆顺 龚玲

　　(南昌工学院，江西 南昌330108)

　　关键词：新生研讨课;逻辑思维能力和独立思考能力;小论文;

　　1. 前言

　　美国的教育体制看重学生的全面发展，重视培养学生思维能力和掌握思维方法，也看重学生与人沟通、交流等社交活动的能力，培养学生的团队意识。美国大学的新生研讨课以讨论为主，学生是主体，教师起组织者和引导者的作用，讨论方式包括师生互动和生生互动，着重培养学生的团体协作精神、书面和口头表达能力、逻辑思维能力、分析问题和解决问题的能力，强调了独立的思想和批判性、创造性思维的重要性，体现了大学教育的基本宗旨。

　　2. 美国新生研讨课概况

　　2009 年，美国全国调查报告显示，87.3%的美国大学开设了新生研讨课，大部分高校的新生研讨课同时包含适应性课程和学术性课程，新生研讨课成为美国高等教育的一个亮点。美国高校普遍认为,新生研讨课在提高学生从事学术研究的能力、增加学生之间的联系、加强师生沟通和接触、提高学生的学分绩点和提高学生毕业率等方面效果良好。

　　新生研讨课的教育理念是以学生为中心和建构主义理论，强调知识是认知个体主动建构而不是被动接受或吸收，因此美国新生研讨课重视新生主动的学习，让师生平等对话，注重运用不同教学方法使学生完成知识与经验的内化。在教学方法方面，美国本科生新生研讨课采取的是以学生为中心的探究式教学方法，通过引领学生对文字材料进行认真研读和批判性评论，布置各种具有探究性的书面作业，给予学生充分的讨论和交流的机会，使学生学会提出问题、运用材料、论证观点。为达到较好的教学效果，研讨班每班学生人数一般少于30人。

　　我国清华大学、浙江大学、上海交大、南京大学、中国人民大学、吉林大学、重庆大学等高校也已经开设了新生研讨课。

　　3. 研讨课教改试验过程与评价

　　3.1学情分析

　　进行教改试验的少数民族预科生的目标院校为二本院校，学生的高考分数在二本线以上，基础知识掌握的比较扎实，具有一定的学习能力,但毕竟与重点研究型大学的生源在学习积极主动性、思维能力方面存在差距。

　　3.2试验过程与评价

　　先由教师简略讲解内容，下课时留下多个题目并指定文献由学生进行准备，讨论课时将学生分组，每组的学生对一个题目进行讨论，得出该组对题目的观点并进行合乎逻辑的论证，选派一名发言人阐述观点，其他组的同学可以就发言内容提问题并进行探讨，结束后由其他组同学和老师对该组进行评分，并由每小组同学对组内每一个学生评分，每个同学的最后得分为平均分。旨在培养学生逻辑思维能力、独立思考能力，并有助于提高学生与人沟通、交流等社交活动的能力，在课堂讨论、交流的过程中，学生不但掌握了表达的技巧和交流的能力，而且还形成了一种包容的心态，能够理解和接受各种不同的观点和见解。教师会对学生的独特观点表示赞赏，进行鼓励。

　　讨论课结束后，每个同学选取一个自己感兴趣的论题写一篇300字以上的论文为作业，着重强调逻辑思维的水平，观点是什么都不要紧，只要有理有据，自圆其说就可以，培养学生的独立思考能力和逻辑思维能力，特别鼓励学生提出新颖独特的观点，更欣赏批判性思维。强调要有独立的分析和思考能力，而不是没有思考，被动接受别人观点。

　　讨论课上，各组同学在课前准备的基础上，经过10分钟组内讨论之后，每组的发言人轮流发言，同学们对其提问并讨论，部分同学谈出了比较精彩的观点，并展示了幽默的谈吐，但也有部分同学准备不足，照搬别人观点，完全没有自己的的分析和思考。课后作业的小论文，同学们的选材比较广泛，涉及永动机的设计、世贸双厦的倒塌、猫咪坠楼、武术表演等等，虽显稚嫩与肤浅，但毕竟体现了同学们对生活中的物理现象的体悟与思考。

　　本次试验的结果，总体来讲差强人意。考虑其原因，大致可归为以下几点：其一，学生的主动学习热情不足，不够投入，少有体现出对物理学问题的兴趣，这应该与学生经历过高考后的心理疲劳不无关系，很多同学表现出厌学情绪;其二，班级人数超过50，因而大部分同学没有表现的机会，因而缺少热情，讨论课的人数应该不超过15人为宜;其三，讨论课在没有成为公认课程的情况下，同学们仍缺少认同，不够重视;其四，国外的高校实行淘汰制，学生必须努力学习认真面对每一门课程才能毕业，然而国内的高校严进宽出或者宽进宽出，随着高校的扩招对学生的要求越来越低，学生无需用心投入即可毕业，学习的刻苦程度相比美国学生相差甚远;最后，因教师本人并没有参加研讨课的学习经历，经验不足，组织教学的过程中难免有失水准，美国高校对研讨课教师会有专门的培训。

　　4. 结语

　　现代高等教育的水平相比过去相差甚远，要使我国高校教育水平有效提升，应该回归传统，才可以避免各种弊端，教育水平真正的提升有赖于体制上的根本转变。作为教育工作者，应该为学生负责，不懈努力，积极进行教改尝试，为我国的高等教育献出自己的绵薄之力。

　　参考文献：

　　[1] 林冬华. 美国新生研讨课全国调查20年：背景、发展与启示[J]. 中国高教研究. 2011(11).

　　[2] 张红霞. 美国大学的新生研讨课及其启示[J]. 中国大学教学.2009(11).

　　[3] 刘俊霞, 张文雪. 新生研讨课: 一种有效的新生教育途径[J]. 黑龙江高教研究. 2007(6).

　　作者简介：

　　邱庆顺(1984出生)，男，硕士，讲师，江西鹰潭人，现主要从事大学物理教学工作。

　　龚玲(1987月出生)，女，硕士，讲师，湖南邵阳人，现主要从事大学物理教学工作。

　　基金项目：南昌工学院校内教改课题资助项目(编号： GJJG-14-49)