刘渊

　　山西大学外国语学院 山西太原 030001

　　关键词：合作学习;合作性;竞争性;冲突融合

　　合作学习理论于上世纪九十年代引入到我国教育实践中，一方面是为了实现培养学生之间合作意识的教育目标;另一方面是为了缓解当今过度强调竞争的教育传统所引起的零效应甚至负效应影响。那么强调合作性的合作学习理论的引入是否与我国教育传统的竞争性存在冲突或者是否可以融合?这是学校教育在对该理论的引入与我国教育传统的可融性进行考量时必须要正视的问题[1]。

　　一、合作学习与我国教育竞争之冲突

　　合作学习(cooperative learning)于上世纪70年代初在美国兴起。虽有不少学者对合作学习做过不同表述，但对合作学习的看法大致相同，认为合作学习就是异质小组成员在实现共同目标过程中所进行的合作互动，每个成员要承担个体责任，以期实现个人目标完成的最大化以及小组共同目标的最佳化。该理论强调学生小组之间的合作互动，认为知识是在与老师、同伴或其他人在不断交互、沟通与协商的过程中构建起来的;小组成员之间的互赖程度影响着共同目标实现的有效与否以及小组成员在实现目标过程中所做出的合作性努力。

　　与合作学习强调的合作性有所不同，受“科举制度”影响的我国传统教育强调竞争性，认为竞争有利于刺激学生学习动机并激发学生潜能，进而选拔出才学兼备的人才。然而，该竞争性在教育实践过程中一直在发生着异化，在我国现、当代阶段的教育中体现地异常明显。这首先体现在我国教育资源的有限和分布的不均衡上[2][3]。其次则是我国教育体制和经营模式的‘中央集权化、分层化、以及遴选化’[4]。例如，重点、次重点与非重点学校层次的划分使得我国教育体系呈现出‘倒金字塔式’的形态，于是，通过考试进行遴选成为必然。虽然自“十二五”以来，国家教育部门将教育公平提上了日程，并发布了诸如划片就近入学、废除985/211重点学校划分等相关政策。但是，但植根于我国教育体系中的竞争性却不会随着政策的出台而消失，而是会在未来的很长一段时期内继续存在，并影响我国教育的整体实施及成效。

　　可以说，合作学习与我国教育传统的最大冲突在于前者过分强调合作，而后者过分关注竞争。有了合作，就抵触竞争;有了竞争，合作就会消减[5]。事实上，将二者之间的关系看作是简单的“二元对立”有些过于表面，那么二者之间的内在关系究竟如何?

　　二、合作学习与我国教育竞争之关系

　　合作学习虽然强调共同目标的实现需要小组内个人目标实现的最大化以及小组目标的最佳化，但在实际教育实践中不少学生滋生了懒惰的心理，依赖组内其他成员来完成任务，进而“坐享其成”;还有不少同学在组内占有的信息量较少，因此不愿意也不敢在组内其他成员面前表达自己的观点，这样也就削弱了该部分学生的学习积极性，在某种程度上也打击了他们的学习自信。

　　与之不同的是，我国教育传统过度关注学生间的竞争，这也意味着对学生合作互动的淡化甚至忽视，进而导致了学生竞争意识的扭曲—少数人的成功是以其他学生的失败为代价的。，这样必定会造成学生间人际关系的冷漠、班集体内部的不和谐以及学生心理问题的产生[6]。

　　事实上，任何事物都有双面性。我们应该客观全面地看待合作与竞争的影响，不能只关注其中的积极方面或消极方面。那么合作学习强调的合作性与我国传统教育强调的竞争性的存在着什么样的关系呢?

　　具体而言，竞争无处不在，具有客观性。就像林格伦所说，“竞争确实是我们生活中的一部分，即使我们试图将逐出学校之外，也是办不到的[7]。”而合作则是主观创造的，具有相对性。一个缺乏合作意识的人往往激烈的竞争中也难站住脚跟。可以说，竞争与合作实际上是对立统一的辩证关系。

　　一方面，合作中包含着竞争意识。合作学习虽然强调小组间的互动合作，但也没有忽视小组内部成员以及小组间适当的竞争。适当的竞争会更好地刺激合作，加强个体或小组强烈的合作愿望，而缺乏竞争的合作势必是低效的。

　　另一方面，竞争中也蕴含着合作的理念。不同个体间的竞争建立在与他人合作的基础之上，在合作中暗自较劲，激发各自的潜力。在缺乏合作的竞争中，任何个人或群体只能是孤掌难鸣，所进行的竞争也是盲目的。

　　鉴于此，我们可以看到合作与竞争确有融合的可能和必要。关注合作并非要消除竞争，而是要更客观地看待竞争以及打破对竞争的偏见，合作一旦脱离了竞争就会变为一汪死水，同理，我们也不能因竞争的积极影响而一味地强调竞争，这样反而暴露出竞争的消极影响。

　　三、合作学习与我国教育竞争之融合

　　从以上分析可看出，一味强调合作会滋生惰性，效果欠佳;过分强调竞争也会产生巨大的破坏性，因此二者之间应该融合起来，保持一种动态的平衡。那么，强调合作性的合作学习与强调竞争性的我国教育如何实现融合呢?

　　(一) 竞争性合作

　　竞争性合作就是在组间竞争的基础上进行的合作，在小组之间以及外部竞争环境的刺激下，小组内成员通过合作来互相提升水平，进而实现共同目标。竞争性合作是一种群体内的合作模式，具有内指向性，突破了过去的个体化努力，这使得处在竞争性合作中的群体有一种集体荣誉感，从而激发出个体的责任感。此外，竞争性合作的结果不以个人的目标完成为准，而是以组内所有人的目标完成以及个人在群体中的贡献度为准，这就促使个人在实现自己目标的同时还要帮助组内其他成员完成目标。

　　可以说，竞争性合作不仅激发了学生的积极性与主动性，同时也克服了部分学生的惰性与依赖心理。如果过度地强调合作学习，没有适度的竞争，学生很少也很难去进行积极主动地学习。

　　(二) 合作性竞争

　　合作性竞争就是在合作理念指导下所进行的竞争，鼓励竞争个体或群体进行合作，共享信息，共同进步。合作性竞争是一种群体间的竞争模式，具有外指向性，突破了过去的个体化竞争，这使得处在合作性竞争中的个体具有了关联，成为了命运共同体。这样，合作性竞争的结果也就相应地发生了变化，从过去的“你死我活”型转变成了“合作共赢”型。可以说，合作性竞争缓解了学生扭曲的竞争意识，也部分促进了学生之间的人际关系。

　　我国传统教育片面、过度地看重学生之间的竞争，对合作有所忽视甚至排斥;而引进的合作学习理论则主要关注学生小组之间的合作。事实上，合作与竞争只是实现目标的两种不同手段，是学生互动的两种基本形式，也是学生今后发展的两种基本素质[6]。可以说，合作和竞争虽有冲突之处，但二者绝非对立关系，只是在教育传统和教育实践的影响下似乎走向的两个极端点。因此，我们应该将“具有刺激作用的竞争和具有促进作用的合作[8]”统一起来应用在我国当代的教育理念与实践中。

　　参考文献：

　　[1] Philips, D. & Ochs, K. Educational Policy Borrowing: Historical Perspectives, Oxford Studies in Comparative Education [M].Oxford: Symposium Books, 2004.

　　[2] 李燕.教育竞争的哲学反思[J].当代竞争的哲学反思, 2005, (5):9-12.

　　[3] 蒋凯.为竞争而训练—过度教育竞争的根源与后果[J].教育发展研究,2009:76-81.

　　[4] Wang, G. Educational assessment in China [J]. Assessment in Education: Principles, Policy & Practice, 1996, (1):75-89.

　　[5] 蒋波，谭顶良.合作学习：种种误识与基本要素[J],全球教育展望,2006(12):27-31.

　　[6] 蒋波，谭顶良.论竞争与合作教育.江西教育科研[J],2007(11):18-20.

　　[7] 时蓉华.社会心理学[M].杭州：浙江教育出版社，1998:510.

　　[8] 郭传省.小组合作学习的研究[D].山东师范大学,2003.

　　作者简介：刘渊(1991-)，女，汉族，山西忻州人，就读于山西大学外国语学院，硕士研究生学历，外国语言学及应用语言学专业。