关键词：学生;评教;效能;教师;课堂;调查

　　中图分类号：G71 文献标识码：A

　　课堂是学生获取知识，形成技能和发展智力的主要渠道，教师课堂教学水平决定着人才培养的质量;如何监控教师的课堂教学行为并作出科学的评价，一直为学校所关注，但又容易引起争议或为人诟病。校领导、教学督导员、同行随堂听课监督的不经常性，难免有窥斑见豹之嫌。学生作为教学的主体，通过学生对任课教师的教学行为作出评价的做法，由于对教师提高教学质量具有不可或缺的意义与作用，逐渐为学校普遍采用。

　　一、对学生评教的主要质疑

　　学生对任课教师进行量化评分评价，最早出现于美国的20世纪60年代，80年代传入我国后，在大中小学迅速得到应用，并一直沿用至今，有学校甚至还以此推出“最受欢迎教师”“受欢迎教师”“年度最感动学生的教师”“年度感动学生教师”，不一而足。

　　把学生对任课教师的课堂教学情况进行评分，并作为评估教师教学质量的重要依据之一，对这一做法的质疑一直没有停止过，综合这些质疑，主要集中在以下几个方面：

　　一是学生特别是中小学生正处于身心成长过程，囿于认知水平，评价教师必然带有很大的偏差。

　　二是不同学科和课程性质的不一样，内容难易程度、趣味性等方面客观上存在着较大差异，对学生的吸引力就很不一样，会直接左右着学生对任课教师的喜好程度。

　　三是教师教学任务轻重不同，教学任务重的教师投入教学的精力不足，不可能真实反映教师之间教学水平的高低。

　　四是教师的宽严程度不同，任课教师为了获得学生评高分，对学生的违纪行为不敢管，无原则地迁就学生，甚至讨好学生，放松对学生的要求。

　　五是用同一个标准，由学生去为年龄跨度很大的教师进行打分评价，并以此对教师进行排序，一个人因年龄的原因，肯定在智力、体力、经验等方面有很大的差异，这样的打分评价排序难免会让人产生怀疑。

　　二、案例学校基本情况

　　案例学校(为便于表述，本文均称“案例学校”)是一所以理工类专业为主、兼有文科类和艺术学科类专业的一所综合性高职院校，现有全日制在校生约13000人，有专兼职教师500名左右，长期从企业聘请约200名担任外聘教师。案例学校设有“教学督导办公室”，主要负责学生评教工作，对每学期的学生评教情况均发布分析报告并予以公布。学生评教采取网上评价方式，时间在期末考试结束至学生选课前进行，案例学校通过教学管理软件系统，设定了学生只有为任课教师评分后才能选课的管理模式，保证了学生评教参与率，在每次评教前对学生进行动员和说明。所选取的案例学校具有普遍代表性。

　　三、学生教学评价中得分排名前10%与后10%任课教师的得分情况及分析

　　案例学校每年的教师节期间进行一次优秀教师评比表彰，其中必备的条件之一是：参评教师在当年的学生评教中得分排名必须在所有任课教师的前10%;同时，对得分排名在后10%的任课教师，由校领导出面进行一次诫勉性谈话。

　　案例学校把课程教学分为以理论教学为主的课程教学、以实训为主的课程教学、以课程设计指导为主的教学、以毕业论文(设计)指导为主的教学以及体育课教学等五类。

　　(一)不同类课程打分依据描述

　　1.以理论教学为主的课程评分指标

　　学生评分依据的指标有四个方面：

　　一是教学态度(占30分)，包括为人师表，教书育人，热爱学生;认真备课，授课，按时上下课，不随意停、缺课;按时、按质布置作业并认真批改，及时辅导。

　　二是教学内容(占20分)，包括教学内容安排适当，能较好地接受并掌握老师所讲知识;理论联系实际，举例恰当，对课程新近发展状况有所反映。

　　三是教学方法(占20分)，包括思路清晰，重难点突出，讲演娴熟、透彻、易懂;教学富有启发性，教学互动好，注重学生相应能力的培养;板书规范，适当，整洁、清楚、多媒体教学，符合课程需要，运用自如、有效。

　　四是教学效果(占30分)，包括教学气氛营造好，课堂组织有序，节奏合理;学习本课程后，对掌握该门课程相关知识有帮助。

　　2.以实训教学为主的课程评分指标

　　学生评分依据的指标有三个方面：

　　一是教学态度(占30分)，包括实训目标明确，实训用的仪器设备准备充分、工作正常，在整个实训课中认真负责，严格管理。主动了解学生对实训课程的想法，热心帮助学生克服实训过程中遇到的困难，对学生进行积极指导，虚心听取各方面的意见，不断提高实训教学水平。

　　二是教学能力(占50分)，包括能编写比较好的实训指导书，根据教学要求及时调整、补充、更新实训内容;熟悉实训内容，实训讲解分析思路清楚，突出重点，语言表达简明扼要;示范操作正规、准确、熟练、明了，并能及时处理实训中出现的疑难问题;有比较好的训练学生独立操作能力的方法，引导、培养学生科学的思维方法，以及观察、分析和解决问题的能力;实训报告要求明确，批阅认真、正确、及时，并能提出针对性比较强的修改意见;及时讲解、总结实训中存在的问题。

　　三是教学效果(占20分)，包括上完实训课之后，觉得有所收获，学会了一些工种的操作方法和技能，基本上达到实训教学大纲的要求;上完实训课之后，对自己的能力和科学作风的培养很有帮助。

　　其他三类课程，因与上述两类课程的评分指标大体相似，在这里不再一一列举。

　　(二)八年以来学生评教排名前10%与排名后10%的情况描述

　　2.分析

　　通过对案例学校8年来，在学生评教中任课教师得分前10%和后10%排名的教师变化情况发现：从2009年——2013年，在2008年排名在前10%分别有1、2、3、2、3、3名教师跌出前10%，跌出比例8-13%，但也有跌出前10%的教师在以后的得分中重新进入前10%的排名;此外，在2008年排名进入过前10%的任课教师，在以后的7年中，从没有跌至排名后60%的，这一结果表明，优秀教师在经常性的教学工作中的表现较为稳定，即使每次评分的学生不同，但他们的教学同样得到学生的认可。与此相对应的、排名后10%的教师变化情况却表现出与前10%的有很大的差异，排名在后10%的教师变化比较明显，在2008年排名后10%分别有13、15、15、16、16、22、25名教师在次年的学生评教中不再出现在后10%，比例为42-58%。

　　在前后8年学生评教中，排名前10%的各学科的教师占比情况为：文科老师占48.80—53.13%，理科占46.90—52.02%;理论课占47.03—51.86%，实操课占48.16—53.00%;文科类和实操类课程略高于理科与理论课，但不明显。排名后10%的各学科的教师占比情况与排名前10%的情况相仿。

　　在年龄方面，排名的表现为：前10%的，年龄段27—30岁的占0—3%，31—40岁的占29—45%，41—50岁的占36—52%，51岁—60岁的占13—32%;后10%的，年龄段27—30岁的占28—40%，31—40岁的占0—16%，41—50岁的占6—20%，51岁—60岁的占0—12%;结果表面，获得学生好评的主要集中在31—50岁之间，获得不良评价的年龄集中在27—30岁。教师得分在年龄上的差异颇为明显。

　　从统计列表中可以看出：8年来，除有一年的平均得分略为下降外，排名前10%与后10%的教师平均得分总体均呈上升趋势，排名后10%的任课教师的得分提高更为明显;这一结果表明，学校推行学生评教给任课教师评分，对引导教师关注课堂教学质量，关注学生，致力于提高教学水平具有很大的促进作用。

　　四、学生对教师课堂教学评价权重排序

　　学生对测评指标的关注度与评教的态度，在很大的程度上决定着能否真实反映出对教师的教学水平。通过查看案例学校8年来的教师课堂教学反馈座谈记录(案例学校在每一个学期期中都举行一次由学生代表参加的，针对课任教师课堂教学情况的反馈座谈会)发现：学生在为教师课堂教学打分时，所依据的四个测评指标的权重依次为教学态度(65%)—→教学方法(15%)—→教学效果(11%)—→教学内容(9%)。

　　从这一调查结果表明，不同类型的课程对学生的评价并不是学生首要考虑的因素。“为人师表，教书育人，热爱学生。”是教师的敬业精神、职业素养等职业首先的反映，这不仅是对每一位教师的根本要求，也为学生重点关注，不同性质课程的教师可以也应该做到。

　　通过对案例学校8年来排名前10%和后10%这两部分的明细情况的调查统计，排名前10%的教师在四方面的评分指标中，其中教学态度得分最高，接近满分30分;与此相对应的排名后10%的教师在四方面的评分指标中，教学态度得分最低，平均得分不足18分。

　　五、学生参与竞赛与学生评教结果关联性分析

　　近年来，为了促进高校教学水平的提高，实现以赛促学、以赛促教的目的，教育行政部门不断加大了举办各类技能大赛力度，据统计，由教育部主办的大学生技能比赛已有十大类以上;通过参加学科或技能比赛，在一定程度能反映出不同学校同一专业的办学水平。

　　案例学校从2008年以来，学生参加的由教育行政部门主办的各类学科或专业技能比赛约为600多人次，通过对这部分参赛学生的来源调查，发现：占86%以上的参赛学生，在担任过其任课教师中，至少有1名教师在学生评教中排名在前15%。在指导学生参加各类学科或专业技能比赛的教师中，8年来没有一名教师在学生评教中是排名在后30%的。这一结果也说明了优秀教师在学生成长中的意义。

　　六、企业对学生的正评价和负评价与学生评教结果关联性分析

　　案例学校是一所职业院校，与许多企业建立了较为紧密的校企合作关系，制定有完备的毕业生跟踪调查制度，通过查看案例学校最近3年来，在深入企业调查毕业生工作表现的记录中了解到(共查看记录120多份，涉及513名毕业生)：在获得企业正面肯定评价的学生中，有约72%的比例的毕业生在校学习期间曾有1名以上担任其任课教师在评教环节中排名在前20%;而且，在3年内得到提拔或重点培养的毕业生，有高达85%的比例的毕业生在校学习期间，在担任过其任课教师中，至少有1名教师在评教环节中排名在前10%。与此相反的是，被企业作负面评价的学生，有约70%比例的毕业生在校学习期间，在担任过其任课教师中，至少1名教师在学生评教环节中排名在后15%。

　　七、学生毕业五年后对教师的评价与学生评教结果关联性分析

　　毕业五年以后的学生，随着心智上的成熟和较为丰富的工作经验，他们对教师的评价更理智、更客观真实。通过对案例学校约230名毕业5—10年的学生跟踪调查发现了一个较为有趣的现象，给他们留下深刻印象的任课教师，主要集中在学生评教排名中前15%和后15%的教师，而排名在30—85%之间的任课教师随着时间的推移已逐渐为学生淡忘。

　　案例学校自2010年起，每年均委托麦可思公司对其应届毕业生培养质量进行跟踪调查，其中有一项是“对母校的推荐度和满意度”的调查，通过对6年来该项统计结果发现：有在学生评教中前15%的教师担任过任课教师的学生，对母校的推荐度和满意度的比率为95%和93%;与此相反的是：有在学生评教中前15%的教师担任过任课教师的学生，对母校的推荐度和满意度的比率仅为35%和23%。

　　综上所述，学生对任课教师进行量化评分评价并排序，还是比较客观地反映出教师的课堂教学水平，对引导教师重视学生、关注课堂具有十分重要意义。值得一提的是，案例学校在教师评先评优中，并不是把教师在学生评教中的得分排名作为唯一的依据，而是同时把教师同行评价、教师的科研业绩等多方面的因素综合考察。当然，学生对教师的课堂教学行为进行量化评分并排序，不可否认地存在不合理之处，应当在实践中加以改进;至于有学校把学生对老师的评价得分作为考核教师工作业绩的唯一依据，的确有失偏颇。

　　参考文献

　　[1]陈方.高校学生评教效度探究[J].教育探索，2013(8).

　　[2]孙燕芳，李晓甜.高校学生评教探微[J].教育探索，2015(1]).

　　[3]马秀麟.从大数据挖掘的视角分析学生评教的有效性[J].中国电化教育，2014(10).

　　[4]冯建叶.高校学生评教指标体系创新研究——以河北经贸大学为例[D].石家庄：河北经贸大学，2015.